Sciences sociales
-
Depuis la naissance d'homo oeconomicus, chaque discipline des sciences de la société a imaginé sa propre représentation de l'homme. Mais le statut de tels concepts n'est pas clair. S'agit-il d'un fondement axiomatique, d'un modèle heuristique, d'une synthèse théorique, d'une notion normative? La nature de ces représentations varie-t-elle selon les époques, selon les disciplines, selon les auteurs? Dans quelle mesure ces homines (sociologici, geographici, juridici, etc.) peuvent-il prétendre raconter quelque chose de vrai au sujet de l'insertion des hommes dans leur histoire concrète ? Autrement dit: quelles implications scientifiques découlent-elles du discours implicite dans chacune des images d'homo?
Articles de Jean-Claude Passeron, Giovanni Busino, Henri Volken, Sabine Prokhoris, Gérald Berthoud, Denise Pumain, Jean-Bernard Racine, Jacques Coenen-Huther, Philip Kitzberger, Pierre Moessinger, Pierre Moor, Pascal Bridel, Marcel G. Dagenais, Alan Kirman, Camillo Dagum, Claude Raffestin, correspondance de Henri Leridon et Hervé Le Bras.
-
-
-
-
-
-
-
-
